Frode al risparmio

È abbastanza facile rimanere vittime di frodi al risparmio. Le prime leggi federali sul risparmio sono state emanate negli anni Trenta, quando il Congresso approvò norme per tutelare gli investitori dal tipo di frodi che avevano caratterizzato il crollo del mercato azionario del 1929, quali manipolazione dei corsi azionari, false dichiarazioni sociali e relazioni di bilancio ingannevoli.

Queste leggi mirano a proteggere le persone come voi e ad evitare le perdite causate da frodi al risparmio o illeciti aziendali perpetrati da società quotate su Nasdaq, NYSE e AMEX (e, in alcuni casi, anche su altre borse valori mondiali, quali LSE, DAX, CAC, DBIX, Australia, Tokyo, Singapore, ecc.), o dai relativi amministratori, consorzi di collocamento , contabili o revisori . Le azioni collettive per frode al risparmio possono riguardare molti tipi diversi di frode o illecito: dalle false comunicazioni sociali su utili, profitti, stato finanziario, condizioni operative o gestionali alle manipolazioni contabili. L'elemento comune a tutti questi illeciti è che essi gonfiano artificialmente il prezzo dei titoli della società, quali azioni, obbligazioni e opzioni. In breve, a causa del comportamento scorretto della società e del gonfiamento artificiale del valore delle azioni, gli investitori pagano un prezzo superiore al valore effettivo del titolo. Quando la frode o l'illecito viene scoperto, il prezzo ritorna immediatamente al suo valore reale oppure precipita ancora più in basso, facendovi perdere del denaro. Spesso questa è la prima indicazione che siete vittime di una violazione delle leggi sul risparmio. È quindi il momento di rivolgersi ad un avvocato esperto in materia per discutere la possibilità di intentare un'azione legale per danno agli azionisti, false dichiarazioni sociali o frode al risparmio.

Indipendentemente dal vostro livello di esperienza nel campo degli investimenti, c'è sempre qualcuno pronto a imbastire una storia con quel tanto di verità che basta per convincervi a investire in quella che si preannuncia come la nuova società di successo. Le leggi sulla tutela del risparmio, emanate con l'intento di proteggere gli investitori dalle frodi al risparmio, offrono a questi ultimi uno strumento per recuperare, in tutto o in parte, le perdite subite. Tuttavia, per l'investitore che ha subito delle perdite in portafoglio per frode, un'azione legale lunga, che comporta un impegno di centinaia o addirittura migliaia di ore, decine di migliaia di dollari di spese legali dall'esito incerto, non è una strada percorribile.

Frank LLP è uno studio legale specializzato in azioni collettive per frode al risparmio che accetta pagamenti su base contingente per accertare eventuali violazioni della legge a tutela del risparmio e proporre azioni legali in materia. Le spese e gli oneri legali sono sottratti dall'ammontare finale del risarcimento ottenuto nella causa collettiva. L'investitore conserva un elevato grado di influenza sul corso dell'azione legale, con un sacrificio di tempo minimo.

Encomi della Corte

Lo studio legale Frank LLP ha ricevuto i seguenti encomi della Corte:

Miller v. Bonmati, Del. Ch., C.A. No. 15849, Lamb, V.C. (18 marzo, 1999), in cui la Corte ha dichiarato “ Sono estremamente soddisfatto del lavoro svolto dai legali di parte civile. Hanno mostrato grande professionalità nel gestire una situazione complessa e hanno ottenuto, da quanto posso evincere dalla documentazione prodotta, un accordo vantaggioso che consente alla situazione di risolversi spontaneamente”.

Adair v. Bristol Tech. Systems, Inc. , 179 F.R.D. 126 (S.D.N.Y. 1998) in cui il giudice Sweet ha definito gli avvocati di parte civile “avvocati e negoziatori esperti”.

Adair v. Microfield Graphics, Inc. (D. Or. 1998), caso in cui lo studio ha recuperato il 47% dei danni valutati e la Corte ha osservato “I legali di parte civile hanno fatto un eccellente lavoro nel perseguimento di questa causa.”

Steffen v. Playmobil USA, Inc. , Civ No. 95-2896 (E.D.N.Y.), in cui la Corte si è “complimenta[ta] con i rappresentanti di ambo le parti per l'ottimo lavoro di negoziazione svolto e per il livello della documentazione sottoposta al vaglio della Corte.”

Kinney v. Metro Global Media, Inc. , 170 F. Supp. 2d 173 (D.R.I. 2001), in cui il giudice Lisi ha riconosciuto “quanto il caso sia stato complesso per tutte le parti, quanto, sin dall'inizio, alcune questioni siano state intensamente dibattute e quanto, per tutti questi motivi, sia stato particolarmente difficile raggiungere un accordo; quindi mi congratulo con tutti voi per aver perseverato nello sforzo teso a raggiungere un accordo …[e] per aver ottenuto, a mio avviso, un risultato equo, adeguato e ragionevole[.]”

Decisioni che hanno stabilito un precedente

Lo studio legale Frank LLP è inoltre leader nell'interpretazione del diritto.

In Cambridge  Biotech Corp. v. Deloitte and Touche LLP , 6 Mass. L. Rptr. 367 ( Mass. Super. 28 gennaio 1997), una causa senza precedenti, il Tribunale di secondo grado del Massachussets ha applicato ai contabili, per la prima volta nello Stato del Massachussets, la dottrina della rappresentanza continua ai fini della prescrizione del reato.

In Kinney v. Metro Global Media, Inc. , 170 F. Supp. 2d 173 (D.R.I. 2001), lo studio legale Frank LLP ha portato avanti una causa senza precedenti nel Distretto di Rhode Island, sostenendo con successo il tenore dei fatti e della documentazione presentata nell'accusa contro un revisore, secondo quanto previsto dal Private Securities Litigation Reform Act del 1995.

In Feiner v. SS&C Tech., Inc. , 11 F. Supp. 2d 204 (D. Conn. 1998), lo studio legale Frank LLP ha vinto una causa senza precedenti relativa alla responsabilità di un consorzio di collocamento indipendente in un'offerta pubblica iniziale.

In Sclafani v. Barilla America, Inc. , 2004-03542 (N.Y. App. Div.), lo studio legale Frank LLP ha sostenuto con successo, davanti alla Divisione d'Appello della Corte Suprema, che la General Business Law 349(d) non offriva una difesa completa dall'accusa mossa dalla parte civile, secondo cui la confezione della pasta Barilla traeva in inganno i consumatori facendo credere che la pasta fosse prodotta in Italia, ottenendo così la revoca del rigetto della causa da parte del tribunale.

In Adair v. Bristol Tech. Sys., Inc. , 179 F.R.D. 126 (S.D.N.Y. 1998), lo studio legale Frank LLP ha vinto una causa senza precedenti nel Distretto meridionale di New York, sostenendo che la legittimazione a proporre un'azione legale fondata sul Securities Act del 1933 non è circoscritta agli acquirenti diretti di un'offerta pubblica iniziale. Questo parere legale è stato successivamente citato in decisioni e fonti secondarie più di 70 volte.

Successi

Lo studio legale Frank LLP ha patrocinato o co-patrocinato il collegio legale in procedimenti per frode al risparmio svoltisi negli Stati Uniti, compresi i seguenti:

In re JWP Inc. Securities Litigation (S.D.N.Y.) (risarcimento di 40 milioni di dollari); In re Turkcell Iletisim Hizmetleri A.S. Securities Litigation. (S.D.N.Y.) (19,2 milioni di dollari); In re Picture­Tel Inc. Securities Litigation (D. Mass.) (14 milioni di dollari); In re Marion Merrell Dow Inc. Securities Litigation (W.D. Mo.) (14 milioni di dollari); LaVallie v. Owens-Corning Fiber­glas Corp . (N.D. Ohio) (10 milioni di dollari); In re USX Securities Litigation (W.D. Pa.) (9 milioni di dollari); Miller v. Bonmati (Del. Ch.) (9,9 milioni di dollari); Feiner v. SS&C Tech., Inc. (D. Conn.) (8,8 milioni di dollari).

Lo studio legale Frank LLP ha proposto più di 120 azioni collettive per frode al risparmio nel 2004 e più di 75 cause al 31 agosto 2005. Nella relazione Verteris relativa al secondo trimestre del 2005 “Securities Class Action: Plaintiffs' Counsel Watch”, lo studio legale Frank LLP  si è piazzato al quarto posto nelle classifiche relative a “Indice delle attività di contenzioso dei legali di parte civile” e “Avvocati di parte civile per azioni uniche”, e al quinto posto in quella relativa a “Legali di parte civile nominati patrocinatori del collegio legale”.

Le cause principali su cui stiamo attualmente lavorando includono: Merrill Lynch (Analyst) Securities Litigation (S.D.N.Y.), dove co-patrociniamo il collegio legale impegnato in 24 azioni collettive diverse per frode al risparmio causata da relazioni false e ingannevoli di analisti finanziari; Williams Companies Securities Litigation (N.D. Okla.), dove siamo membri del comitato esecutivo che ha presentato richieste di risarcimento per miliardi di dollari per falsi utili societari; Salomon (Analyst) Securities Litigation (S.D.N.Y.), dove patrociniamo quattro azioni collettive diverse per false dichiarazioni di analisti finanziari; e Coca-Cola Securities Litigation (N.D. Ga.), dove co-patrociniamo un gruppo di investitori in titoli della Coca Cola.

Negli ultimi due anni, lo studio legale Frank LLP ha patrocinato o co-patrocinato il collegio legale anche nei seguenti casi: In re Crompton Corporation Securities Litigation (D. Conn. 2003); In re Intrabiotics Pharmaceutical Securities Litigation (N.D. Cal. 2004); In re Yukos Oil Securities Litigation (S.D.N.Y. 2004); In re Zix Corp. Securities Litigation (N.D. Tex. 2004); In re Praecis Pharmaceuticals Securities Litigation (D. Mass. 2005); In re Infineon Technologies Securities Litigation (S.D.N.Y. 2004); Lentz v. Citadel Security Software Inc. (N.D. Tex. 2005); In re Coca-Cola Securities Litigation (N.D. Ga. 2005); e In re RAMP Securities Litigation (S.D.N.Y. 2005).

Lo studio legale Frank LLP rappresenta inoltre clienti “lead plaintiff” o rappresentanti dell'intero gruppo nei seguenti casi: In re Williams Companies Securities Litigation (N.D. Okla. 2002); In re Vivendi Securities Litigation (S.D.N.Y. 2002); In re Royal Ahold Securities Litigation (D. Md. 2003); In re BellSouth Securities Litigation (N.D. Ga. 2003); In re CMS Securities Litigation (E.D. Mich. 2003); In re Nokia Securities Litigation (S.D.N.Y. 2004); In re New York Community Bancorp Securities Litigation (E.D.N.Y. 2004);  In re Staar Surgical Securities Litigation (C.D. Cal. 2004); e In re UICI Securities Litigation (N.D. Tex. 2004).

Frank LLP
Studio legale specializzato in azioni collettive intentate da vittime di frode al risparmio